Сложно ответить на этот вопрос. Вы сейчас фатически предлагаете мне, чтоб я сам себе доказал, что евангелие от Иуды - это ересь.

Вам нужен спор ради спора?

Ну давайте,попробуем логически разиыслить :апокрифы были написаны,с ними познакомились не только христиане,но и языческие философы,что-то взяли на вооружение,гностики что-то из них использовали,гностики и другие были осуждены,церковь признала за истинные и подлинные 4 Евангелия.Апокрифы ос тались лежать на полках библиотек,ушли в небытие и гностики ,и многие другие ереси.Подлинные евангелия до сих пор служат руководством в жизни миллиардов людей.Подходят такие критерии истинности?

Вы не находите, что Вы противоречите поставленой задаче?


В споре рождается истина

Ну хорошо, я поставлю вопрос по-другому. Исходя из каких критериев церковь признала истиными именно эти 4 евангелия, а остальные признала еретическими? Я, к сожалению, не знаю ответа на этот вопрос.

критерий очень прост:Церковь не указывала,какой есть Бог(сущность Бога познать невозможно),а какой не-есть Бог(природы во Христе соединены неслитно,неразлучно,неизменно,нераздельно).Чувствуете?Церковь лишь указывала ,за какие пределы не нужно лезть пытливому человеческому разуму-не ходи далеко,сынок,заблудишься!
А авторы апокрифов шли порой очень далеко.Критерий не-приятия один-очень опасные выражения и обороты,которые "младенцев в вере"в такие дебри заведут (и заводили!),что века требовались на разъяснения и успокоения споров.
А изучать,как я уже говорил,можно что угодно,лишь бы не соблазнить ни кого!Никаких бы анафем не было,если бы Арий,Несторий и т.д.занимались бы в тихих комнатах библейской наукой,а не баламутили бы народ

Нашел я, наконец, эту цитату.
Я не отвечаю перед Богом за те сомнения, что зародились в моей душе, ибо сомнения эти - следствие того разума, который сам Он в меня вложил. (Д. Свифт)